DigiBack

 找回密碼
 註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 10571|回復: 13

透視效果的唯一影響因素---相機與主體的距離???

[複製鏈接]
泰山仔 發表於 2010-8-19 02:09:26 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
本人在別的forum看見以下一段對白:

我从下面的书里看到这么一句话:影响透视的唯一因素是相机和对象之间的距离。
如果这句话是对的,那么就意味着,35mm之所以和200mm镜头透视关系不一样,只因为取景器上要能容纳和35mm镜头同样大的物体,200mm镜头必需离开六倍远。同样,35mm镜头如果也在六倍远处拍的话,透视关系将和200mm镜头一样。
如果是这样,那么,apsc机器取同样的景,必须离开全幅机器1.6倍的距离,换言之,35mm在apsc机器上,因为只取中间的一小块,所以实际上透视的确也和56mm镜头一样呢?

does focal length alter perspective?
perspective is affected by one factor alone - the distance of the subject from the camera. in theory, therefore, focal length does not alter perspective. however, because telephoto lenses are generally used to shoot subjects that are further away from the camera than wideangle ones, the choice of lens frequently changes the perspective of the scene.
hedgecoe, j(1999). 35mm photography. london: collins & brown limited

各位師兄有何看法? 我思想了一陣子得出以下的結論,不知對錯,還請各師兄賜教.

借用Sigma lens catalogue中的12mm & 50mm相片,相信是站在同一位置拍攝的,相機與拍攝主體的距離是一樣的,但好明顯在相中主體的大小及距離感都有好大的分辨..............
以小弟僅有的中五程度物理知識.............在小弟的手畫圖中wide angle的光學原理中,愈遠的物件會被縮小,近的返而會放大,這兩者的差距使遠近物件形成強烈的透視效果, 而tele的圖中,遠的物件會被放大...........這正正就解釋了當中的透視效果的而且確與焦距是有關係的,因兩者的光學聚焦距離明顯有差辨,明顯相機與主體間的距離不是唯一的影響因素. 而且從小弟所畫的圖中亦能解釋為什麼通常wide鏡的最近對焦距離會近過tele鏡(雖然幅草圖係難睇啲,哈哈)
12mm&50mm.jpg
optic dia.jpg
fatman 發表於 2010-8-19 04:42:10 | 顯示全部樓層
本帖最後由 fatman 於 2010-8-19 04:49 編輯
借用Sigma lens catalogue中的12mm & 50mm相片,相信是站在同一位置拍攝的,相機與拍攝主體的距離是一樣的,但好明顯在相中主體的大小及距離感都有好大的分辨..............


如果這兩幅相真是同一個位置拍攝,不計鏡頭變型/景深等等,50mm會只是12mm中間裁剪放大。

只要試一下,你站在房間向前望,雙眼大慨是120度(或更大)視角,嘗試想像着把眼中景像的局部裁剪,這就是收窄了視角(更長焦距),但景像中物體相對的大小及距離感都不會改變。若果嘗試走前兩步,會看見物體相對的大小及距離感都會改變。
 樓主| 泰山仔 發表於 2010-8-19 08:20:28 | 顯示全部樓層
本帖最後由 泰山仔 於 2010-8-19 09:11 編輯
如果這兩幅相真是同一個位置拍攝,不計鏡頭變型/景深等等,50mm會只是12mm中間裁剪放大。

只要試一下,你站在房間向前望,雙眼大慨是120度(或更大)視角,嘗試想像着把眼中景像的局部裁剪,這就是收窄了 ...
fatman 發表於 2010-8-19 04:42


雖然很多人都是這樣說,但是我有點懷疑,而師兄所言以人眼望向房間再想像收窄角度的假設.......但這假設好像不太能完全反映不同焦距鏡頭的分別......在角度上可以這樣解釋,但.....人眼望房的假設因眼晴已定焦在某一點上,眼球內的lens厚度不變,focal point也不變,當然想像將中間視角放大是沒有分別,但不同焦距鏡頭的focal point是有分別的,所以這假設可能不太能夠反映真實兩鏡的差別. 而且因為通常這樣剪裁及放大,視角被收窄後,相中餘下物件的真實距離已不遠,看上去較難分辨當中的距離感. 我仔細再觀察Sigma的12及50mm兩圖,若如師兄你所述放大12mm相的中間,會發覺左上角的雲與50mm是有分別的,這與小弟所繪的草圖一致,說明因兩鏡的focal point & focal length不同,而wide鏡中遠近物件投射在image plane(sensor)時的相對大小程度會被放大,所以透視效果也較強烈.這也解釋了為何在12mm的相中雲及地都有種被拉長的感覺.所以我覺得單剪裁及放大其實係有少許分別的(在tele視角中有距離差別較大的物件時才會較易察覺當中的分別).
在同一位置拍攝時wide與tele鏡所產生的影像中,主體的大小會有好明顯的分別,當中不同距離物件在相中相對的大小也有分別(相對較難察覺),而這兩個因素正正就影響著透視的效果.(雖然相機與主體位置一樣)
當然若相機與主動間的距離改變了,透視效果也肯定會有所改變啦.
fatman 發表於 2010-8-19 10:16:53 | 顯示全部樓層
本帖最後由 fatman 於 2010-8-19 11:34 編輯

1. 人眼晴的lens其實是會改變厚度,之前有些新技術如液態鏡片正是想摸仿,不過和這題目沒大關係

2. 說回這話題,同一拍攝位置,如果不同視角有分別,除非光線不是直線進入鏡頭才有可能發生....

3. 12mm的相中雲及地都有種被拉長的感覺,很多時這是廣角鏡的變型(Distortion)效果,雖然中文世界喜歡用"透視感"形容,但其實和透視沒關係。
 樓主| 泰山仔 發表於 2010-8-19 11:38:16 | 顯示全部樓層
謝謝fatman兄賜教,但小弟有些不太認同及明白,冒昧請教.

回應(1)師兄可能你誤會了我意思了,人眼內的lens當然會改變厚度,如果唔係又如何能看得清不同距離的景物呢. 我是說: "因眼晴已定焦在某一點上,眼球內的lens厚度不變,focal point也不變......"

回應(2) 你說 : "如果不同視角有分別,除非光線不是直線進入鏡頭才有可能發生....", 可否具體解釋及証明,小弟不太明白.

回應(3), 那麼當看著兩張明顯有透視差別的相片時,相是平面的,什麼具體因素會使人覺得兩者的透視有差別呢? 可否具體解釋及加以証明.
fatman 發表於 2010-8-19 13:14:25 | 顯示全部樓層
本帖最後由 fatman 於 2010-8-19 13:24 編輯

賜教唔講得.... 大家討論吓啦...

2. 如果在同一距離同時拍攝兩個的物件,不論用任何視角,它們的相對大小是不會改變,物件光線進入相機的角度在相機前已經固定了,除非光線在其中彎曲了(我既意思係,唔會囉).....

3. 透視就用平面去表達立體,簡單就是愈近的會愈大,如果晝面中兩個已知相同大小的物件,當其中一個愈大,就會令觀看的人覺得和它愈近。

如果要證明,(呢dwiki搵既,就係幾何)就是物件的大小和眼晴成三角型夾角,當物件愈遠時角度愈小,距離就愈遠。
 樓主| 泰山仔 發表於 2010-8-19 14:06:39 | 顯示全部樓層
本帖最後由 泰山仔 於 2010-8-19 23:22 編輯

其實如果有透視繪圖的經驗都知,如fatman兄所言,一幅圖或一張相裡在同一角度下(表示相同大小),影像大小的差別便會使人覺得有透視的感覺.(本來想畫張2點透視草圖.....不過有點賴,不畫了,哈哈)

回應(2)在同一位置使用不同焦距鏡頭,拍攝同一物件,好明顯兩張相,用wideangle的,物件的大小在相中一定細過用tele鏡所拍的一張相.(相信這點是不用爭辯了).但這物件的光線進入兩支鏡的角度都是一樣的......那又何解呢?
如果這是一個不爭的現象,又怎可能推論出不同距離的物件在不同焦距的鏡頭下會有相對一樣大小的理論呢.....??
我覺這是不合理及不合當中的光學原理的..........其實根據小弟所繪的草圖,雖然真係草了的,有點難看,但只要細心看看,不難發現當中的物件都是同一大小,光線都是同一角度進入鏡片,但是相同距離的物件,正正就是因focal point不同,所以成像的位置及影像的大小都會有所不同...........而不同焦距的鏡的focal point的位置都不同,所以雖然光線以直線同一角度進入,但成像的大小就會有所分別了. 而這種不同距離物件在不同的focal point折射下,影像所形成的大小差別,便造成不同焦距的鏡頭的透視效果之差別了.
victor448 發表於 2010-8-19 17:21:50 | 顯示全部樓層
請參考 "ZENZANON-E鏡頭群" 的第"四~六"頁,

http://www.digiback.net/bbs/view ... &extra=page%3D1





 樓主| 泰山仔 發表於 2010-8-19 18:01:12 | 顯示全部樓層
thx. Victor兄,正正就是想找這些圖加以証明,從不同焦距的圖中,特別是有位女仕在中間那些圖,從圖中女仕與其背後景物的變化,以及當中文字的描述,証明了小弟的想法.
victor448 發表於 2010-8-20 20:31:46 | 顯示全部樓層
泰山仔CHing,

真開心可以幫到你, 你和fatman兄的論據都正確, 只是從不同的觀點去解釋

ZENZANON-E鏡頭的例子分為兩部份, 最上的建築物例子是把相機的位置固定不變, 只是更換鏡頭拍攝, 在這個情況下是相機與建築物的距離"固定不變", 更換鏡頭只等於轉換視角, 所以"物件光線進入相機的角度"不會因為轉換鏡頭而有所改變, 這就是fatman兄所講的情況, 在例子中的建築物頂部與樹木的比例及距離感在不同焦距的鏡頭拍攝的相片中是完全相同.

在拍攝女仕的例子中, 因為要保持女仕及枱面在相片中的大小, 在使用不同焦距的鏡頭拍攝時必須改變"相機與女仕間的距離", 師兄所指的"愈遠的物件會被縮小,近的返而會放大,這兩者的差距使遠近物件形成強烈的透視效果,"現象便在這時出現, 所以透視效果隨著而改變

fatman兄所講的 "12mm的相中雲及地都有種被拉長的感覺" 是"透視失真" (不是鏡頭的光學失真)的現象, 在標準鏡的焦段已經有, 而隨著鏡頭焦距的減少而增加, 亦會受到取境角度而有所增減.

個人覺得"透視效果" 受鏡頭焦距", "相機與主體的距離"及"取境角度"三個因素影響
fatman 發表於 2010-8-21 07:10:18 | 顯示全部樓層
本帖最後由 fatman 於 2010-8-21 07:13 編輯
fatman兄所講的 "12mm的相中雲及地都有種被拉長的感覺" 是"透視失真" (不是鏡頭的光學失真)的現象, 在標準鏡的焦段已經有, 而隨著鏡頭焦距的減少而增加, 亦會受到取境角度而有所增減.
victor448 發表於 2010-8-20 20:31


這個有興趣探究一下,廣角鏡邊緣的 變形/失真 我一直覺得是鏡頭設計的限制或妥栛,影像在鏡頭由曲面轉成平面的現象;相反在Leica或中大片幅相機的廣角鏡上則輕微得多。

因為它們的flange focal distance比較短,所以廣角鏡頭比較短/鏡片不須要那麼突出?失真輕微是這些鏡頭修正了影像,或是這才是正常符合透視的影像?

因為人眼是看不到的,有人說是因為眼球是圓形所以抵消了。
 樓主| 泰山仔 發表於 2010-8-21 10:40:39 | 顯示全部樓層
本帖最後由 泰山仔 於 2010-8-21 23:22 編輯

啊是的.thx. Victor兄fatman兄賜教,我想我是看錯了那些相,還以為影這女仕的相片是在同一位置,再以剪裁的方法令其有相同覆蓋範圍,但再看真啲,從桌面被拍的角度就顯示出不是在同一位置拍的了.
victor448 發表於 2010-8-24 15:01:46 | 顯示全部樓層
11# fatman

fatman兄, 呢樣係攝影吸引人嘅其中一個原因, 有d高質鏡頭對呢種失真作出修正, 從而可以拍出正圓形的境物,

但亦有人喜愛呢種失真, 因為可以制造出視覺上的吸引力...
chandaiming65 發表於 2011-5-26 04:33:19 | 顯示全部樓層
好靚的相的確係....
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

小黑屋|手機版|Archiver|DigiBack

GMT+8, 2019-11-22 20:52 , Processed in 0.115727 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表